您目前的位置 : 首页 >> 文章有哪些电视剧 >> 正文

造谣之罪与罚台湾言论自由出现警讯

日期:2018-7-19(原创文章,禁止转载)

造谣之罪与罚:台湾言论自由出现警讯

最近,几桩“造谣”事件在台湾社会掀起波澜。一是关于网络上流传“八仙乐园大股东是民进党金主”的简讯,民进党向警方举报,北市警局也以“散布谣言,影响公共安宁”为由将余姓男子送办。接着,郭台铭控告周玉蔻的“三亿男”案的开庭,双方都是名人,各自高调喊话,“头可断血可流”都说出口了。然后,是罗智强对名嘴蔡玉真提告,要求北市刑大比照“八仙为民进党金主”案的处理方法,迅速法办。

台湾《联合报》19日社论说:在台湾向来八卦、传闻满天飞的气氛中,这几个事件未必耸人听闻到掀起恐慌的地步;也不至于像激烈选战中,造成“意图使人不当选”的效果。但有人认为由此凸显出,台湾言论自由界限已现警讯,乃因事件发展方向诡异地分歧,执法标准及人权保障令人莫衷一是。在“八仙金主”案中,人们见到民进党加公权力霹雳出手,俨然不允许丝毫“谣言影响公共安宁”的空间。而名人提告名誉受损事件中,则见有权势者如郭台铭赣州中医癫痫病医院等人只能循司法途径救济;但另方面,明明已进入司法程序案件的当事人,仍日复一日在媒体上喧哗既有言论。换言之,台湾社会针对言论自由,到底是约束太严厉,或放纵太过度,不免让乐于捍卫言论自由的人也困惑了!

台湾民主化之初,举言论自由大旗者自恃无坚不摧,民进党尤其自夸有功。但首先,言论自由并非没有底线,是否对公众造成“明显而立即的危险”即是判准之一。众人皆知,例如聚众场合在非事实的状况下高喊“失火”,例如对航空公司谎报“行李里有炸弹”,例如在网路上发文自称“要做郑捷第二”……这些行径都非言论自由的保护范围。只不过,网路时代讯息流传快速,有时真假莫辨,但经特定影响力散播出去,却造成“覆水难收”之结局。可见,“造谣”在言论自由地盘里的法律界限,仍在推敲之间。

至于这次“八仙金主”事件,原本是特定群组在LINE上所传的讯息,是否事实,是否出于恶意动机,是否造成“明显而立即的危险”,尚有待验证。但民进党立即严厉谴责并举报,台北市警局竟然也就依照“社会秩序维护法”火速查办,这整个过程能说没有政治考量吗?若就造谣的程度和影响力来看,“八仙大股东是民进党金主”这则LINE之群组内的讯息,与当年选举期间绿营人士公开称“周美青在美国图书馆里偷报纸”对照,何者更为动机恶毒?何者更加影响公共安宁?何者更接近一般人认知的“造谣”?夸夸其吉林最好的癫痫病医院言捍卫言论自由者,在意识形态和政治偏执的基点上,随便一案例即如同照妖镜下现出原形,其言行不一和信念之不真诚,昭然若揭,日后再喊“言论自由”,孰人能信?

回到言论自由的主题,除了是否具有“明显而立即的危险”作为判准之一,还有其他如人权平等之普世价值,应做为道德和个人责任的底线。像德州专治癫痫病的医院是哪家美国这样言论自由几至百无禁忌的国家,半世纪前的《纽约时报》vs。苏利文案,就强调应避免公权力抑制言论自由造成寒蝉效应,该案立下范例适用至今。但另方面,同样的言论自由国内专科治疗癫痫病主张,在面对种族主义言论时屡受考验,有赖社会道德和舆论抵制强化规范力量。上个月一名白人青年在非裔教堂里枪杀9人的悲剧发生之后,南卡罗来纳州撤下象征种族主义的邦联旗,以弭平种族对立阴影。换言之,言论自由不表示可以无限上纲到容许挑拨族群和政治对立的地步。以此观之,台湾每天在电子媒体上以名嘴角色领通告费而“畅所欲言”者,面对言论自由和公众利益的连结,好意思自称动机高尚吗?

有政党以捍卫言论自由自诩,却施压于公权力打压言论自由;有名流以言论自由为护身符,实则伤害公众利益。过犹不及,怪不得被指为社会乱源。问世间言论自由为何物?台湾的言论自由领域,是该重整法律规范,也重整社会责任感。

友情链接:

明若观火网 | 福喜摩托车改装 | 三国群英传马超 | 中国医学考研网 | 蒜苔炒肉丝的做法 | 乳头内陷怎么喂奶 | 淘宝网衣柜